еще год назад я бы сказала матфак. потому что "проггерам больше платят"
а теперь скажу - филфак.
потому что нихера не больше. как устроишься, а везде есть вероятность устроиться хорошо либо плохо. знакомства решают, как и их отсутствие.
а придя в банк я увидела, что РЕАЛЬНО ВСЕ - НЕ ВРУ - руководящие должности занимают выпустившиеся с филфака. просто потом они накрутили курсы или второе образование. либо же ничего не накручивали, просто стали развиваться в др области. потому что филфак.. он.. как знак качества: у чувака есть мозг. это интеллект, это кругозор, а значит, выгодные качества для человека, который хочет быть больше, чем исполнителем-машиной. он развивает.

а матфак - это не интеллект?
с другой ведь стороны, при любой специальности можно взять какие-то курсы и пойти потом работать по другой специальности.
конечно, матфак куда сложнее филфака и подорвет тебя за эти пять лет основательнее, но...

спасибо за мнение, впрочем.

интеллект. другого характера, прости, коряво выразилась.
просто, вот, как раз для большинства должностей, которые выше исполнителей хоть немного, нужен кругозор, который даже при сравнительно небольших коммуникативных навыках даст преимущество при планировании, организации, контроле, изобретательности...

Black Bride,
а. с этим я согласна, да.

Будущее за техникой. Сиди на попе ровно и учись математикам)Они мозги приводят в порядок, помогают мыслить логически и аналитически тем, у кого от природы это не сверхдар.
Филология это размазывание мысленной каши по хлебу бытия.
Плюс судя по твоим интересам тебе больше подойдет лингвистика*как замена филологии*.ИМХО)

Элевинд,
я, наверное, чуток неправильно сама выразилась. в принципе, под филфаком я имела в виду и лингвистику тоже, так же, как под матфаком - технические специальности.
мне не интересна замена как таковая, я скорее пытаюсь в будущее глянуть и узнать, кому из этих двух предложенных будет проще.

Интересно, те кто голосует за филфак сами с филфака?)

Элевинд,
вот и мне интересно)

Из моих наблюдений за различными курсами филологической направленности в разное время, могу сделать вывод, что все это чаще всего скопище склочных бабенок, выносящих мозг друг другу и окружающим. Поэтому, несмотря на то, что я считаю себя больше склонным к гуманитарным наукам, ни разу не пожалел о своем выборе. Хотя порой тяжело приходилось.
А книги прочитать, если в состоянии их осмыслить, человек может уже самостоятельно.
Еще хочу добавить к тому что ораторствовали про банки, руководящие должности и гуманитарное образование, мне кажется тут образование не так важно, как факт наличия его в принципе. Остальное делает личность человека, его лидерские качества, харизма, смелость, обучаемость итд, чему никто и никогда не научит.

Джереми Мур,
Остальное делает личность человека, его лидерские качества, харизма, смелость, обучаемость итд, чему никто и никогда не научит.
Это верно же) И это все может вполне быть у человека с матфака, который может так же пойти в банк или куда-нибудь еще.
Даже вот про кругозор речь зашла - почему-то мне сразу вспомнились наши ЧГКшники с матфака, которые знают СТОЛЬКО, сколько все наши филологи вместе взятые сколько и представить трудно.

То есть плавно и ненавязчиво приходим к выводу, что не особо важно, что ты закончил.
Но тогда другой вопрос - кого возьмут более охотно?

Думаю, если человек не в состоянии построить логическую цепочку, то совершенно не важно читал он Бодлера в оригинале или нет. Впрочем, то или иное умение тоже не от образования зависит, не оно делает человека, а человек себя.

Отлично сказано.

То есть плавно и ненавязчиво приходим к выводу, что не особо важно, что ты закончил.
Но тогда другой вопрос - кого возьмут более охотно?

Совершенно согласен) А вот тут уже от конторы зависит, но опять таки, по моим наблюдениям, больше всего смотрят на опыт работы в той или иной сфере. Пусть на должностях низкой квалификации, но опыт. И еще на общую адекватность)

Джереми Мур,
а если у двух кандидатов нет опыта, но один математик-троечник, а второй читал Бодлера, кто в выигрыше?)

Лично я бы взял математика))) но я пристрастен) А вообще, я бы поговорил с каждым, чтобы попытаться понять что они за люди, не будет ли этот троечник прогуливать работу, а чтец Бодлера не впадет ли в ступор от необходимости освоить новую комп программу)
Кстати, на мой диплом, а тем более на вкладку в него, никто не смотрел)))

От работодателя зависит, значит. Что ж, учтем.)

У меня вот вообще нет образования
По сабжу - я советую получать то образование, которое учит тебя тому, чему ты хочешь учиться. В конечном счете при приеме на работу наличие образования - это не более чем рычаг для презентации себя любимого и бумажка, чтобы прикрыть себе попу, а вот навыки, которые ты приобретаешь в процессе его получения, гораздо более ценны.
Алсо, у меня есть предрассудок, что диплом филфака вообще ни разу не помогает найти нормальную работу (если, конечно, к нему не надстроены еще какие ништяки), и профессиональные филологи по трудоустроенности вообще самые печальные люди на свете.

Интересно, те кто голосует за филфак сами с филфака?)

Нет, я голосовал за филологию.

Если филология легче даётся, значит она человеку ближе, разве нет? Я вот до сих пор не могу нормально выучить английский, и упорно не понимаю людей которые тащаться от изучения языков. Приятен может быть эффект от знания, уже потом, но сам процесс изучения - совсем другое дело. Это же как минимум зазубривание тысяч слов!
Если это воспринимается иначе, то у человека определённый талант к языкам. Конечно, это не отрицает возможности и математического таланта, но если "матфак на тройки,а филфак на отлично", то создаётся ощущение что к языкам предрасположенность поболее.

А ещё меня передёргивает от утверждений вида "математика это программирование". То что многие математики идут работать программистами говорит лишь о том, что они работают не по специальности. Тут, конечно, специальность смежная, для неё ещё верно.
Просто если троечки от математики, а не программирования, то может думать надо "матфак или программирование?". Я знаю некоторое число людей, которые перевелись с нашего факультета на АВТ и в результате очень довольны, и программировать там учат лучше и больше, как бы не хотелось преподам с наших прогерских кафедр обратного.

Троечки же от математики, а не околокомпьютерных дисциплин? Польза программисту например от функционального анализа весьма сомнительная. Для мозгов? Для мозгов( а заодно и будущей профессии!) подошло бы больше и что-то другое математическое, какой-нибудь спецкурс по теории вычислимости например.

Puteror,
но если "матфак на тройки,а филфак на отлично", то создаётся ощущение что к языкам предрасположенность поболее.
все-то ты знаешь) просто от родителей я часто слышала раньше фразу, что, мол, если бы я пошла на филфак, то у меня была бы и стипендия, и пятерки, и так далее.
в принципе для меня не будет проблемой после матфака, предположим, доучить язык и сдать какой-нибудь экзамен, или просто получить корочку.

Польза программисту например от функционального анализа весьма сомнительная.
ага. вот именно за это и троечки. матаны там всякие, которые, как я думаю, мне вряд ли пригодятся)

мне просто интересно, кто будет востребованней, а не к чему лежит душа.